Der vorliegende Beitrag hinterfragt kritisch das Konzept der Generationenzuschreibungen wie Millennial, Gen Z oder Boomer und stellt deren wissenschaftliche Fundierung sowie praktische Nützlichkeit infrage. Es wird argumentiert, dass solche Kategorisierungen häufig auf Stereotypen basieren, die nicht nur undifferenziert, sondern auch potenziell ausgrenzend wirken und somit eine Form von “Generationalismus” darstellen. Stattdessen wird für einen empathischen und individuellen Zugang plädiert, der die Einzigartigkeit jedes Menschen, geprägt durch persönliche Erfahrungen und soziohistorische Kontexte, in den Mittelpunkt stellt. Für eine erfolgreiche und innovative Zusammenarbeit in Organisationen ist weniger das Alter entscheidend, sondern die bewusste Förderung von Diversität, aktiver Beziehungsarbeit und offenem Dialog. Nur so können Talente entfaltet, Lernprozesse ermöglicht und nachhaltige Weiterentwicklung gewährleistet werden – unabhängig von Generationenzugehörigkeiten.

This paper offers a critical examination of the concept of generational labels, such as Millennials, Generation Z, and Baby boomers and questions both its scientific foundation and practical relevance. It is argued that such classifications are frequently based on stereotypes which are not only indiscriminate but also potentially exclusionary, thereby constituting a form of ‘generationalism’.The paper advocates instead an empathetic and individualised approach that recognises the uniqueness of each person, shaped by personal experience and their upbringing. In the context of organisational collaboration, chronological age should be seen as secondary to the active promotion of diversity, relationship‐building, and open discussion. Only in this way can individual talents be nurtured, learning processes facilitated, and sustainable development ensured, regardless of to which generation people belong.