Erste Erfahrungen mit der Mantelverordnung

Seit dem 1. August 2023 fasst die Mantelverordnung fünf Einzelverordnungen zusammen und schafft bundeseinheitliche Vorgaben zum Schutz von Bodenfunktionen und Grundwasser sowie zur Stärkung der Kreislaufwirtschaft, vorrangig in der rund 300 Seiten starken Ersatzbaustoffverordnung (EBV). Basierend auf zahlreichen Umfragen und eigenen Praxisprojekten werden im vorliegenden Aufsatz erste Erfahrungen zur Anwendung der Mantelverordnung in der Praxis zusammengestellt und bewertet. Diese zeigen, dass erhöhte Probenmengen und längere Analyseverfahren den Bauablauf behindern. Doppelbeprobungen, uneinheitliche Auslegungen und regionale Behördenunterschiede verursachen Rechtsunsicherheit und Bauzeitverzögerungen. Die verpflichtende Güteüberwachung verteuert mobile Aufbereitungsanlagen und mindert deren Attraktivität. Komplexe Dokumentationspflichten und gestiegene Analyse‐ und Entsorgungskosten hemmen die Akzeptanz von Ersatzbaustoffen. Strengere Prüfwerte verschieben Materialklassen von RC1 zu RC2/3, fördern die Deponierung und reduzieren das Recycling. Baukosten steigen, während Ziele wie Bürokratieabbau und Kreislaufwirtschaftsstärkung bislang nicht erreicht worden sind.

Since August 1, 2023, the Mantelverordnung has consolidated five separate regulations and established nationwide requirements for protecting soil functions and groundwater as well as strengthening the recycling economy—primarily through the approximately 300‐page Substitute Building Materials Ordinance (EBV). Based on numerous surveys and our own field projects, this paper compiles and evaluates early practical experiences with implementing the Mantelverordnung. These findings show that increased sampling volumes and longer analysis procedures hinder construction workflows. Duplicate sampling, inconsistent interpretations, and regional authority differences create legal uncertainty and project delays. Mandatory quality control drives up the costs of mobile processing plants and reduces their appeal. Complex documentation requirements and higher analysis and disposal costs impede the acceptance of recycling materials. Stricter limit values reclassify materials from RC1 to RC2/3, encourage landfill disposal, and cut recycling rates. Construction costs have risen, while goals such as reducing bureaucracy and bolstering the circular economy have yet to be achieved.