Vergleich der Einsturzwahrscheinlichkeit der Brücken zweier Infrastrukturbetreiber

Die Leistung bei der Erhaltung großer Bestände von Brücken kann durch Vergleiche bewertet werden. Dazu können verschiedene Zielparameter genutzt werden. In diesem Beitrag wird die Einsturzwahrscheinlichkeit für den gesamten Brückenbestand zweier Infrastrukturbetreiber benachbarter Länder berechnet und verglichen. Die Einsturzwahrscheinlichkeit wird aus einer initialen Versagenswahrscheinlichkeit und Korrekturfaktoren ermittelt, die wiederum aus der Auswertung von Brückeneinsturzdatenbanken gewonnen wurden. Die individuellen Werte der Korrekturfaktoren für jede Brücke ergeben sich dann aus den Brückendatenbanken. Im Ergebnis zeigen sich insbesondere im Bereich hoher rechnerischer Einsturzwahrscheinlichkeiten erhebliche Unterschiede zwischen den beiden Betreibern trotz sonst ähnlicher Rahmenbedingungen, wie klimatischer Einwirkungen, Niveau der Normen oder dem Ausbildungsniveau der Ingenieure. Die beiden Datensätze unterscheiden sich allerdings hinsichtlich der Beschreibung bestimmter Brückeneigenschaften, sodass gewisse Annahmen getroffen werden mussten. Um die Auswirkungen dieser Annahmen zu ermitteln, erfolgte außerdem eine Sensitivitätsuntersuchung.

The performance in maintaining large bridge stocks can be evaluated by means of comparisons. Various target parameters can be used for this purpose. In this article, the bridge collapse probability for the entire bridge stock of two infrastructure operators in neighboring countries is calculated and compared. The probability of collapse is determined from an initial failure probability and correction factors, which were obtained from the evaluation of bridge collapse databases. The individual values of the correction factors for each bridge are then derived from the bridge databases. The results show considerable differences between the two operators, particularly in the area of high collapse probabilities, despite otherwise similar conditions, such as climatic influences or the level of training of the engineers. However, the two data sets differ in terms of the description of certain bridge characteristics, so that certain assumptions had to be made. A sensitivity analysis was also carried out to determine the effects of these assumptions.